Ван Гог биполярное расстройство — современные интерпретации

Читаю про Ван Гога: тот ли диагноз, который мы знаем

В массовой культуре Ван Гог — символ «биполярного художника». Гений с маниями и депрессиями, отрезавший ухо, написавший «Подсолнухи», умерший в 37 лет. На этом образе построены десятки фильмов, книг, эпизодов про связь биполярки и творчества.

Но если посмотреть на исследования последних 20 лет — диагноз спорный. И сама идея «ретроспективно ставить диагноз» по письмам и картинам — методологически шаткая.

Я этот разбор делаю не потому, что хочу «отнять» у БАР Ван Гога. А потому что важно понимать — связь «БАР и творчество» в массовой культуре часто построена на сомнительных кейсах.

Оригиналы: десятки статей в The Lancet, JAMA Psychiatry, Journal of Affective Disorders, посвящённых ретро-диагнозу Ван Гога. Самые цитируемые — Blumer (2002), Bhattacharyya & Rai (2012). А также Kay Jamison «Touched with Fire» (1993), которая включает Ван Гога в свой список биполярных творцов.

Что в этой статье

Ван Гог родился в 1853, умер от огнестрельного ранения в 1890 (вероятно, самоубийство, но есть гипотезы об убийстве). За полтора года перед смертью пережил несколько психотических эпизодов, в одном из которых отрезал часть уха. Его поведение, письма и медицинские записи лечащих врачей — основа всех ретро-диагнозов.

Версии:

1. БАР с психотическими симптомами — Кей Джеймисон в «Touched with Fire»
2. Эпилепсия височной доли — версия его лечащего врача доктора Гаше, поддержана рядом современных неврологов
3. Шизоаффективное расстройство — отдельные исследователи
4. Отравление абсентом и/или красками со свинцом и ртутью — токсикологическая гипотеза
5. Расстройство личности — некоторые психоаналитические интерпретации

Разбор

«Каждый раз, когда я пишу — я пишу из глубины. И эта глубина может быть пропастью, или может быть океаном».

Эта цитата (из писем Ван Гога к брату Тео) часто используется как «доказательство» биполярности. Но если приглядеться — это просто хорошая литература. Метафора, которую может написать любой художник.

Проблема ретро-диагноза — в том, что мы видим в письмах прошлого то, что хотим видеть. Если читать Ван Гога с гипотезой «БАР» — найдёшь маниакальные периоды и депрессивные. Если читать с гипотезой «эпилепсия» — найдёшь ауры, послеприпадочные состояния, изменения личности. Один и тот же текст подтверждает обе гипотезы.

участник

Я учился в художке, и нам преподавательница рассказывала про Ван Гога как про образец «правильной биполярки художника». Я тогда был молодой и думал — может, и я тоже. Сейчас понимаю, что это романтизация. Я не Ван Гог. И БАР у меня — не двигатель таланта. БАР у меня — болезнь.

года два назад

«Я не знаю, что со мной. Доктор Гаше говорит — это эпилепсия. Но я знаю — это что-то другое. Это голова, не тело».

В письмах Ван Гога это разделение «тело vs голова» проходит часто. И мы сейчас понимаем, что граница между «нервным» и «психическим» в XIX веке была смазанной. Эпилепсия в то время лечилась как «нервное расстройство». Отдельной психиатрии в современном смысле — не существовало.

Поэтому диагноз доктора Гаше «эпилепсия» — мог означать почти что угодно. От реальной височной эпилепсии до того, что мы сейчас назвали бы биполярным расстройством с психозом.

«Если бы Ван Гог дожил до лития — у нас, возможно, было бы ещё двадцать лет работ».

Эту мысль я слышал от психиатра Кей Джеймисон в одном из её интервью. Она говорит: романтизация «безумного гения» — это отрицание факта, что нелеченый эпизод убивает.

И это ключевая мысль. Ван Гог не «писал лучше из-за БАР». Ван Гог писал лучше, когда был относительно стабилен — и умер, когда не был. Его шедевры — арлезианский период — это период между эпизодами. Не «во время».

барсик_88

Я в гипе уверен, что я гениальный. На ровной голове я понимаю, что в гипе я писал бред. А по-настоящему хорошие тексты — на ровной голове. Гипа — это субъективное чувство гениальности, не сама гениальность.

давно

Разбор продолжается

В 2025 году вышла обзорная статья в The Lancet Psychiatry, в которой авторы прямо пишут: ретро-диагнозы по письмам и поведению — методологически слабые, и публикация «у такого-то была биполярка» — больше культурный жест, чем медицинский факт.

Это касается не только Ван Гога. Линкольн, Бетховен, Хемингуэй, Вирджиния Вульф — все они в разных публикациях называются «биполярными». Но реальных медицинских данных — мало. Истории — много. И мы должны различать: история — это литература, диагноз — это документ.

Что я взял для себя

— Ретро-диагнозы исторических фигур — это литература, не медицина. — Связь «БАР и творчество» в массовой культуре часто построена на сомнительных кейсах. — Гениальность — не функция эпизода. Она функция стабильности. — «Безумный гений» — миф, который вреден живым людям с диагнозом, потому что романтизирует страдание. — Ван Гог не писал «благодаря» болезни. Он писал — несмотря на.

Если хочешь оригинал

Самые серьёзные обзоры по теме — на английском, в журналах:

• Blumer D. «The Illness of Vincent van Gogh» — American Journal of Psychiatry, 2002
• Kay Redfield Jamison. Touched with Fire (1993)

На русском есть несколько глав в книге А. В. Шувалова «Безумные грани таланта» (2013).

Не уходи

• Telegram-канал @bipolarfamily — посты, истории, разборы
• Чат поддержки @bipolar_chat — живое сообщество
• Бесплатный гайд — Памятка после диагноза БАР

Источники

1. Blumer D. «The Illness of Vincent van Gogh». American Journal of Psychiatry, 2002.
2. Kay Redfield Jamison. Touched with Fire. Free Press, 1993.
3. The Lancet Psychiatry. Reviews on retrospective diagnoses, 2020–2024.

— Автор А. из «Биполярной семейки»